曲云澎/文

　　中国人都知道，房产商把售后服务转变成了物业管理。这个过程如同变戏法似地把售后的责任模糊掉，实施采用概念名词——“物业”进行更换，其中是以广义宽范的“物”和“业”字取而代之。然后又附加上“管理”二字，其目的是扩大对所售房产以外财物的占有及管控范围。

　　一、巧用“物业”虚名行骗：

　　熟知，世界上的“物”千千万，其中包括人物以外的“物”，各类“物”均有可能成为人类去谋求生存的行业。那么，这个“物业”之称谓，算得上房产商人敛财包揽天下的谋略之策了！诚然，面对现实房主们集居在小区而形成的事物而言，也就是有关房主公共产权部分事务所涉及到的内容。如果为此立法，应该是《房主公共产权事务管理条例》，简称其“房务条例”名副其实。这与现行的《物业管理条例》之称谓谬以千里。

　　二、巧用“业主”虚名行骗：

　　关于“业主”之称谓，更是离谱。购房产者明明是“房主”，房产商却巧妙地用“业主”二字做代称。如果以此种事相互存在关联去评定“物业”及“业主”，即是“物业业主”，也显而易见是“物业为主”。反过来再看，房主变成了“业主”。房主在无形之中被巧妙的文字游戏剥夺掉了产权及治权。与此同时，房主被房产商赐予的“业主”之称谓，导致顺理成章地成为了“物业管理”者们属下的子民。

　　三、巧用“物业”名称注册服务“团队”行骗：

　　房产商有意把他的售后服务团队注册为“物业”，其实，服务主体并非是产权人，之所以与“物业”这个团队没有任何关系。如果以拥有产权而定性的话，“业主”之称应该改为“物主”之称。那么，现在从事为房主们服务的团队凭什么要用“物业”二字做为代称？这无疑是“别有用心”的策划！

　　四、巧在“物业”名之前加“保障”二字行骗：

　　两年前，沈阳市房产局针对旧小区改造，起草并颁布了《沈阳市人民政府办公厅关于提升旧住宅区综合管理水平的实施意见》，其中第八条，四次在“物业”前面加上“保障型”三个字。此后，“保障型物业”一词在沈阳盛行。这无疑是对所有参与市场竞争的服务性主体存在误导。熟知，所谓的物业服务主体是服务于业主（房主）的市场行为，最终是被服务方出钱买单。因此根本不需要《实施意见》做买卖“包办”！《实施意见》强调的“保障型物业”服务模式，显然是以行政手段干预市场的行为。难道市场上其它服务性主体，就无法对服务质量做出保障吗？毋庸置疑，此条误导了很多服务性团队声称自己是“保障型物业”，并且迫不及待地寻求进驻旧小区的机会，也导致街道办事处以“保障”为名强行派遣服务主体进驻小区，甚至不惜违背相关法律条款而伪造合同。对此，笔者掌握充足的法律依据，毋庸置疑。

　　综上所述，再做退一步的论证，众所周知，国家有“国资委”，这个部门无疑是主掌国家物资财权的机构，这对国人而言，也无疑是个大事业，因此简称其是“物业”也是不为过的。这样一来，现行《物业管理条例》之名称的确立、涉及到与通称的“物业”主体共用名称问题，其前后两者存在混淆不清的事实。然而，“物业”服务主体，岂不成了“民资委”？或《物业管理条例》，岂不成了“物业”服务团队专用独享的代名词？

　　笔者认为，如果未来需要对从事动物、植物等经营性行业进行管理及规范，用这个《物业管理条例》，也算是名副其实、并算是比较靠谱的用名之称！