N08810属于镍基合金，又因为该材料在常温下，主要以奥氏体形态存在，同时该材料含有大量的Fe元素（约40%），故该材料与奥氏体不锈钢具有同样的声学特征。但是该材料在声速上与真正的奥氏体不锈钢又有区别。查国外文献得知，常规奥氏体不锈钢声速一般在5660左右，而N08810声速一般在5710附近。网上有文献研究奥氏体不锈钢（304）超声声速与晶粒度之间的关系，声速越小，晶粒越粗大。可是实际检测的时候，粗晶的N08810声速实测为5750，没有粗晶回波现象的N08810声速实测却在5710附近，这种情况值得进一步研究。N08810的声速与晶粒度之间的依赖关系，还没有试验数据出来。本文通过一些实际检测实例，向大家介绍一些笔者近期接触n08810检测方面的一些心得体会。希望抛砖引玉，让做过此方面检测的专家学者不吝赐教；与同道之人共勉。1原材料检测原材料检测，主要是纯N08810板材检测和N08810复合板（覆材为N08810）的检测。N08810板材检测，一般不做超声检测，只做外观、尺寸、超声测厚，化学元素、力学性能方面的检测。但4730标准对n08810板材检测是适用的，参照钢板检测执行。这里要注意：超声测厚容易出现测厚不准，主要是常规超声检测仪都是针对铁素体钢（细晶）进行配置的，一般都是5M及以上频率的双晶直探头，N08810与铁素体钢最大的不同，就是晶粒较为粗大，声衰减极为严重。故配备一般探头的测厚仪，遇到N08810粗晶材料，要么显示值偏小，要么无显示。对于显示值偏小的解决方案，换低频探头、或低频单晶探头进行重新检测（检测之前一定要校准声速和零点）；对于无显示的解决办法，同样采取低频单晶探头进行重新检测。同时，对于显示值偏小的材料晶粒较无显示的同种材料晶粒更为粗大。中厚板N08810检测经常会出现测厚仪无显示，一般是材料声衰减严重，无底面回波。要么更换探头，要么提高测厚仪测量增益（前提是，测厚仪具备调节增益功能模块）n08810超声对板材质量进行检测时，需注意制作同材质的标准试块（CB2-2或CB3-2），利用同材质的标准试块对板材进行检测符合标准要求，并且不会出现争议。如果没有标准试块，采用五次底波法检测同样可行（通过对比试验得到75mm厚N08810标准试块法比五次底波法基准灵敏度低1.5dB),但是采用五次底波法对于晶粒噪声十分严重的N08810检测十分不利，晶粒噪声信号超过50%，与缺陷信号无法分别。同时晶粒噪声信号在声程上分布并无规律。一般从反面进行检测进行判断是否为噪声信号，如正反面深度位置重合为缺陷信号；在板材边缘检测时，注意与侧壁干涉信号区分。针对晶粒噪声较严重的材料，可以采用同晶粒状况制作的标准试块进行检测，还可以采用近场区较小的单直探头，利用一次底波法进行检测，避免增益较大，将晶粒噪声误判为缺陷信号，影响对材料的评定、验收。同时，对于出现晶粒噪声的板材，在后期制作过程当中，一定要注意焊接的控制要比晶粒较细、材质均与的板材焊接要严格。且焊缝的超声检测，同样需要引起足够的重视。复合板超声检测与奥氏体不锈钢（覆材）检测情况类似，由于覆材一般较薄，不会对复合板检测带来较大的影响。2n08810焊缝的检测
中厚板N08810焊缝的检测优先选择射线检测。虽然，中厚板N08810焊缝的射线检测灵敏度不佳，容易造成裂纹漏检。但是4730目前只认可厚度在50mm以内奥氏体不锈钢焊缝超声检测，且需要对比试块。对比试块最好为同材料、同焊接参数制作而成。对于小于50mm的N08810仍然优先选择射线检测，必要时候超声检测作为辅助手段。采用射线检测时，若能量足够的话，优先选择X射线透照。笔者针对43.5mm（实测）封头拼缝射线检测，采用3005X射线机，290KV，23分钟左右，得到的底片非常清晰。该焊缝（不含试板）共拍17张，有4张底片出现裂纹。由于不知道缺陷的深度，故凭经验定深，同时采用铣床铣到指定深度，未在解剖当中看到实际裂纹（该材料不允许碳弧气刨）。正是由于射线检测无法定深，所以笔者开始采用超声对该材料进行补充检测。由于没有制作对比试块（后期正在制作），采用HS800超声检测设备、探头K113*13（多普乐）在CSK-3A试块（碳钢）制作DAC曲线（采用10、30、50、70深FAI1*6孔制作，10mm孔调至满屏高80%，未加耦合补偿），定量线为fai1*6-9dB，针对射线检测出的自然裂纹进行超声检测，发现自然裂纹引起的缺陷回波处于定量线附近，略低于定量线，缺陷深度在33.4，与焊接工程师经验公式推算的裂纹深度非常接近。根据自然裂纹缺陷回波以及奥氏体不锈钢焊缝检测（附录N），定量线调整为fai1*6-18dB（评定线为fai1*6-12dB，判废线fai1*6-4dB），同时增加8dB为耦合补偿（根据自然裂纹与噪声信号的信噪比以及三条线在屏幕位置）对其它厚度（超过50mm)的焊缝进行检测，检测情况较好。主要是缺陷回波清晰，主要处于定量线与评定线之间，与噪声信号区分度较好，满足对缺陷定深的目的。实际检测效果良好，采集到许多有价值的波形图谱。采用TOFD对43.5厚度N08810进行检测，对着自然裂纹扫查，无法发现缺陷信号。本次对N08810检测，对50mm以上焊缝，采用加速器及Co60进行射线检测，值得注意的是一定要采用T2类胶片，不然极易造成裂纹漏检。即使采用了高级别胶片，仍然会有裂纹漏检。主要是浅表裂纹（去除余高后深7mm左右，自身高度3-6mm裂纹）、内部裂纹漏检较多。很大的一个可能，就是焊接残余应力较大，自动焊（SAW）成分偏析造成焊缝存在脆性组织，遇到打磨解除拘束力后，出现断裂。3表面检测由于PT检测一般不分材质，故在N08810表面检测上，非常有优势。N08810一般没有磁性，所以不考虑做磁粉检测。但是笔者偶然一次实际检测当中，发现该材料母材焊接前没有磁性，焊接过后，具有一定的磁性了。等到重新加热过后，磁性消失。有文献也指明，该材料在735度以上会退磁。本次焊缝超声检测要点总结1一定要了解材料特点及该材料的焊接情况。对于焊接方式、顺序、焊接坡口以及焊接电流、焊速都要有所了解。甚至是自动焊机也都要注意。笔者从车间得到信息，由于焊丝较硬，导致送丝困难，进而使得焊接电流不稳定，焊道成型不佳，使得裂纹出现的可能性增大。2，对奥氏体不锈钢检测的资料收集要足够。一些值得借鉴的经验需要及时消化和吸收。同时，尽信书不如无书。要具有实践精神。比如，附录N推荐斜射纵波检测，横波检测会出现很多不利因素（声各向异性、声速畸变导致定位定量不准等），但本次采用普通横波检测，
效果非常明显，信噪比虽然没有标准要求的10dB及以上，但是对于区分缺陷已经足足有余。相反的采用TOFD斜射纵波探头，检测效果非常差。有可能选择斜射纵波探头不合适吧。同样，也有一篇硕士论文在对奥氏体不锈钢焊缝超声检测，提出要采用斜射纵波和横波检测相结合的办法进行检测。其文章结论比较中肯，纵波检测信噪比较高，但缺陷回波不如横波检测明显，值得学习。对于粗晶材料，大家首先想到的是采用低频进行检测。但是奥氏体不锈钢焊缝检测，却不适用。有文献采用小波分析对奥氏体不锈钢焊缝进行信号处理当中，就明确提出，缺陷回波信号在频谱分析当中，不在于低频，在于相对高频信号。故附录推荐采用2.5M而不是1.25M，是比较合理的。不过，一切还是用试验比较的方法，得出的结论才可靠。3，对于采用X坡口，且非对称等厚坡口，不是每一个超过定量线的回波都是缺陷。超声教材当中，对比试块开的单V型坡口，实际当中较为常见的是开X型坡口。教材当中的异质界面的影响，在横波检测当中没有发现，倒是坡口钝边的形态回波分别在外侧检测和内侧检测当中发现。该形态回波超过定量线与裂纹回波具有同样当量，只是出现的位置（深度）通过计算处于氩弧焊打底区（如实测母材厚度为63.5的，钝边距离内侧深度为40，缺陷回波在内侧检测为25左右，在外侧检测约为46附近，回波根部较宽，与裂纹尖锐回波不同）4，很多裂纹回波可能仅仅是一个点，没有长度或自身高度。但是剖开就是一条长的裂纹。5，射线拍片合格后，对焊缝检测UT检测，仍然会发现一些与裂纹回波相似的信号。保守的做法，UT检测进行返修定位。但是UT检测是裂纹的焊缝，返修后，的确发现射线未曾发现的裂纹。6，N08810采用自动焊裂纹出现的概率大于手工焊接。自动焊接的控制需要更为严格。如果控制的好，自动焊同样可以像手工焊一样，焊出质量较好的焊缝，而且节省大量人力、时间等。如果追求较高的质量，不推荐自动焊。因为自动焊出现的裂纹机理不明。无法做到有的放矢，进行调整参数，改善焊缝质量。


备注：数据仅供参考，不作为投资依据。