第一，遏制房价过快上涨，促进我国经济社会协调发展。大多数国家的房价收入比大约为4-8，然而，目前，在我国部分地区，这一比例已达到15-20。这充分地说明,当前的房价，大多数老百姓已无法承受。与此同时, 2010年,与房产相关的贷款已经占信贷总量的50%，100余家上市房企的资产负债率高达了72%，负债总额突破1万亿。房价高涨和房产泡沫，已经严重影响到了中国经济安全、金融安全和人民幸福。房价高涨的重要原因，就是投机者兴风作浪，在买进卖出中获取高额利润。实行限购，是对这种投资投机需求的精准打击，有利于避免房产泡沫的不断扩大，有利于防范资本市场的大幅波动、及其对实体经济的冲击，是必须采取的宏观调控措施。

第二，让更多的老百姓实现“住有所居”的梦想。我国人均耕地面积占世界人均的1/4，人口为世界之最，在“城市化、工业化”的进程中，城市住房的供需矛盾非常突出。***总理说，“中国要有适合自己国情的住房政策”，他还说，“公平正义比阳光都重要”。限购政策就是在收入分配不均的条件下，避免一部分富人拥有“广厦千万间”，而另一部分中低收入群体“没有立锥之地”。限购政策对大多数老百姓有利、对中低收入阶层有利，受到广大老百姓的普遍欢迎。

第三，从政策实施的效果来看，限购政策见效快、效果好，较快地缓解了房价过快上涨带来的矛盾，有助于社会的和谐稳定。截至今年8月份，全国房价同比涨幅回落的城市，已经有40个。其中，装修'>北京商品住房的成交均价比2月份下降了11个百分点。购房者中，本地户籍居民，由以前的51%上升到91%。由此可见，限购政策效果明显，有效抑制了不合理的投资投机需求。

当然，限购政策也不能包治百病，还需要和其他政策相配套，比如，在抑制需求的同时，还要“促供给”，加快保障房建设进度，也要“严信贷”，提高房贷门槛和成本。总之，房产限购政策有理有据、合理合法，应坚定执行、务求实效、令行禁止。

限购令的弊端在于它属于行政命令的范围，对于实际操作缺乏经验和基础。但长期看来限购令对于房价的威慑力将逐步加强，对于民生的贡献将逐步显现。从宏观经济来看，限购令是政府为抑制房价过快增长的行政干预，是有益的；限购令对地产业的冲击是显而易见的，但由于政府对地产业税收的顾忌，不会使用太强硬的态度，限购令的温和正是带有了这种折中的色彩。况且现在限购令只在部分大中城市铺开蓝图，对小城市而言只是有些波及，大部分城市处于观望阶段，所以限购令现在看来效用不大。从微观上看，对于买卖双方而言，房价过快增长不利于交易高效地完成，限购令看似损害了卖房人的利益，实际上是促使了交易的顺利完成，对于买房者来说好处不言而喻。

你好，很荣幸回答你的问题，简单来说，限购只是行政命令，对房地产商来说无益，对百姓有益，对政府利害参半，可以让更多的人能够购置到房屋，而不会有人故意炒起楼价

你好，普通老百姓没必要了解这个，想买就买 只要你有钱

长期执行限购令，肯定会使房价下跌。可是如果货币和信贷没有增加，限购之后把投资性资金从房地产市场排除出去，反倒会使另一领域受到负面影响，从而演变成另一商品的涨价。所以从长远的角度考虑，其实真正应该做的，是建设出另一个货币仓库，比如股市要扩大，而一些制度建设要跟上，高端服务业也应该迅速向民间资本真正融合。