人大财政监督是什么

　　人大财政监督是指人民代表大会依据《宪法》以及国家的相关法律、行政法规，对财政部门执行国家有关财经政策和法律、法规的情况，政府预算编制、执行的情况实施监督的一种国家管理活动。从实质意义上而言，人大财政监督制度的价值在于通过财政资金方面去制约与监督政府的活动，使政府权力能够在法治的轨道上运行。

人大财政监督的特征

　　人大及其常委会的财政监督具有自身的特征：一是至上性。各级人大及其常委会的监督与同级其他国家机关、社会组织的监督相比较，是最高层次、最具权威的监督，具有强制性和约束力。同级政府审计机关对财政的审计监督，也属于同级人大及其常委会财政监督的范围。二是法定性。地方人大及其常委会审批预算与监督预算的执行，具有法律的规定性和权威性。经过人大及其常委会审查批准的预算和部分调整的方案必须认真执行，不经过法定程序，不得擅自变更，否则，就是违反法律。三是规范性。人大审批监督预算需严格按照法定的程序，比如人大财经工委要召开全体会议对预算案进行初审，并写出审查结果的报告，该报告经过多数委员同意后，提请人民代表大会主席团审议通过，而后印发全体代表，一个环节也少不得。同时，人大审批监督预算是一种集体行使职权的行为，只有经过法定的民主程序形成决议，才具有使政府必须执行的约束力。

完善我国人大财政监督制度的重要意义

　　人大财政监督制度是现代民主与法治制度的内在要求与具体体现。从宪政的历史来看，人类历史上第一个宪法性文件《英国大宪章》其中一项重要内容便是要求贵族对国王征税的权力行使审查与监督权：未经贵族代表组成的大会议的同意，国王不得征收兵役免除税和传统的封建三捐之外的助捐。

　　《大宪章》这个规定确立了代议制民主和现代法治的一些基本准则：未经纳税阶层的同意的征税是非法的；纳税的标准必须由纳税人的代表决定；国家财政预算及其支出要受到代表的审查和同意。“ 后来的资本主义议会也始终把财政监督权作为议会的最重要职权之一，对于政府所提出的财政预决算、赋税、公债等与货币收入支出有关的法案，均要求经议会审议通过方可付诸实施。

　　从现代民主制度的理念来看，政府的一切权力来自人民，政府运行的经费来自人民(纳税人)的税收，人民有权监督政府财政预算及其执行情况。同时，为了防止政府权力不被滥用，人民也有必要对政府权力的运行进行有效的监督与制约，人大财政监督正是人民(通过人民代表大会)运用财政手段来监督与制约政府权力的重要途径与手段。

　　从强化我国人大功能的角度来看，完善我国人大财政监督制度也是发展我国人民代表大会制度的重要举措。人大财政监督是人大监督的重要组成部分，其功能能否充分发挥直接影响各级人大机关的作用与地位。通过认真行使对政府的财政监督权，对政府财政的运行实施全面的监督，充分发挥我国人民代表人会制度的监督功能，可以真正使人民代表大会成为国家权力的核心。

完善我国人大财政监督的基本思路

　　基于目前我国人大财政监督制度存在的诸多问题，笔者认为，完善我国的人大财政监督制度是一个系统工程，我们要从现代法治和宪政的高度来认识这个问题，全面推进我国人大财政监督制度的完善。

　　(一)建立与健全我国人大财政监督的法律法规体系

　　加强人大财政监督，当务之急是完善人大财政监督程序，对财政监督的范围、内容与实施程序和操作方法进行规范，增强其可操作性，使人大财政监督规范化、制度化，以提高审查监督的质量和效果。从总体上看，着重推进如下几个方面的工作：

　　第一，健全以代表大会审查为主体的审查制度，适当增加常委会会议的审查次数，进一步完善两种会议审查有机结合的审议制度。

　　第二，完善预算审查程序，真正使实质性审查工作落实到位。在会议审查前的一个法定时期内，向人大财经委及人大代表提交预算执行情况的报告和预算草案的主要内容，防止审查前几天内匆忙提交草案、仓促审查完毕立即表决，为充分审查提供时间保证；向审查人员提供必要的参考资料，为尽可能全面比较和综合分析准备条件；增加预算审查辩论程序：将一般性审查改为逐项审查并逐项进行表决，或改革一次性审查通过后付诸实施的制度，实行两审制；对特别重大的项目，向社会公布计划和预算草案，广泛征求意见等。

　　第三，规范预算编制，细化预算科目，增强预算及其执行情况的透明度，以有利于人大对预算及其执行情况的监督。同时，科学地界定属于预算调整的范围，强化对预算执行的约束，逐步把国家应管的预算外资金和事关国计民生的重大项目纳入人大审查监督的范围。

　　第四，针对我国财政年度与人大会议会期之间的冲突，在不变更财政年度的条件下，把全国人大的会期提前到每年年底。第五，明确预算、决算案遭到否决的法律后果。从西方国家的财政监督实施来看，预算、决算案遭到否决会产生两种情形：在议会内阁制国家，政府要么辞职，要么提请国家元首解散议会；在总统制国家，也会严重影响政府的运转，甚至可能导致政府因无经费而被迫关门。基于我国国家制度的安排，不会产生解散议会这种情况，但对于政府辞职需要明确的宪政安排。

　　(二)建立与完善我国人大财政监督的运行机制

　　第一，建立健全相应的人大财政监督工作机构。从理论上来看，建立健全相应的人大财政监督工作机构大致有两种思路。第一种思路是比照全国人大的做法，在各级人大中普遍设置专门的预算审查委员会，或在各级人大财经委员会内普遍设立专门的预算审查机构，适当充实人员，实现委员专职化。第二种思路是将现行的政府内部审计机构归人大系统，以增强人大审计监督力量。这样有利于把人大对政府的财政监督推向专业化、科学化、综合化的轨道，以解决人大预算监督过多依赖于政府主管部门(被监督者)的问题。从目前实践上来看，第一种思路不失为一种权宜之计。

　　第二，加强对政府财政的动态监控，实现由人大财政监督由静态到动态、由结果到过程的转变，逐步建立日常监督机制，实现事前监督、事后监督与过程监督相结合。如上所言，当前我国的人大财政监督重点放在事前、事后监督，对预算执行过程中出现的问题很难发挥有效的监督作用，这使得已成定局的重大问题难以挽回。因此，完善人大财政监督机制，需要加强对预算执行情况的过程监督，建立起对财政资金从申报、拨付到使用全过程的日常有效监控机制，这是增强我国人大财政监督效果的有效途径。

　　(三)加强人大财政监督与财政监督、审计监督等监督方式的联系，建立科学完善的国家财政监督体系

　　人大财政监督仅仅是国家财政监督体系的一部分，其实效的发挥有赖于与其他监督方式的有机结合。只有形成科学完善的国家财政监督体系，才能发挥财政监督的整体功能。

　　第一，人大财政监督要与政府审计监督结合起来。如上所言，人大对预算的监督还摆脱不了虚的框子。人大对预算的监督，还只是整体的宏观的监督。而审计监督对预算执行情况的审查比较具体，能够发现深层次的问题。 所以，通过人大财政监督与审计监督的结合，可以更有效地发挥人大财政监督的作用。

　　第二，在实践中，还要结合其他监督方式的各自特点以发挥财政监督的整体作用。人大监督是最高层次的监督，财政监督要接受人大的再监督，审计监督要接受人大的领导。财政监督与审计监督之间的关系含有内部审计与外部审计的意味，三者应各有侧重。人大监督重在对事前与事后的监督，财政监督要重视对内监督功能。因此，我们要充分发挥各种监督方式的优点，强化人大财政监督事前与事后监督功能，突出财政监督的内部监督与过程监督的优势，发挥审计监督的专业优势。通过协调三者之间关系，利用不同监督的优点，形成有效的财政监督体系。

参考文献

1. ↑ 孙祥生.关于完善我国人大财政监督制度的思考[J].江西行政学院学报,2006(1)
2. ↑ 张倩.人大财政监督与政府审计监督对接应用初探[J].大陆桥视野,2011(22)
   备注：数据仅供参考，不作为投资依据。