什么是高德温法则

　　高德温法则，是指在因特网文化中，1990年由麦克·高德温（Mike Godwin）首倡的一句格言：“在在线讨论不断变长的情况下，把用户或其言行与纳粹主义或希特勒类比的概率会趋於一（100%）”。

高德温法则的内容

　　这句格言源于因特网上很多人看到自己不喜欢的人或物就拿希特勒来类比。早年在很多Usenet新闻组上有这样一个传统：某话题一旦出现这样的类比即告结束，做类比者被认为自动认输。然而，故意用这种手段来结束话题的做法也被认为是不合适的，在很多地方不被承认。

　　高德温法则最早在Usenet上出现，但现在用于各种以话题分类的互联网讨论：电子邮件讨论、BBS、聊天室等。

　　对高德温法则一个常见的批评是：有时候和希特勒或纳粹对比是环境需要的。比如话题是评价某个国家领导人，甲说：“他改善了经济，所以是个好领导。”乙可以回答：“光改善经济算什么，希特勒还改善了经济呢！”。有些人认为，这个类比是用希特勒做著名特例来否定对方的广义结论（改善经济=好领导），而且和话题有关，所以可以接受。举例来否定对方观点的时候，一般都是尽量挑极端的。

　　另外，极端例子容易让参与辩论的所有人理解。比如需要大屠杀的例子，既然绝大多数人都认为纳粹是邪恶和不可取的，举纳粹比举土耳其对亚美尼亚人的屠杀更通俗易懂（很多人可能不知道后者）。如果改举中国三年困难时期或者苏联农业集体化的例子，可能会导致有人为这些事件辩护，把讨论引向歧途。

　　然而，也有人说高德温法则其实正适用于上述例子；因为纳粹的例子更触动人们的感情，而且隐含诉诸人身攻击（甲说X，甲不好，所以X也不好）。二者都是谬论而且与事实真假无关。从符号学来看，希特勒由于其负面含义太强，与和其他独裁者以外的人/物作比都失去了意义。因此，这些人认为高德温法则也适用于把希特勒和一般领导人作看起来合理的比较。

　　高德温本人对第一个批评意见的回答是：我的法则并不评论具体情况下与希特勒（纳粹）做比合适与否的问题。正因为这些类比在有些情况下是合理的，更要防止滥用，否则合理类比的效果不能充分显示出来。

　　另外还有人认为，只要类比有理，避免混淆道德标准（例如：“他呼吁全国人民团结在他周围，所以他就是一个希特勒。”），用希特勒或纳粹做类比都没什么错。

　　在香港, 保安局局长叶刘淑仪在推广第23条立法的时候, 说民主不是灵丹妙药, 希特勒也是民主选举选出来的。此话在香港社会惹起了相当大的争议。

　　我喜欢收集一些被人们在社会生活中当作定律的毫无道理的话。例如最著名的“墨菲定律”：有可能出错的事，肯定会出错。还有一些不那么被人们熟悉，却更有意思的定律。比方说，有人站在你面前同你争辩着什么，当他开始提高声调。吐沫横飞的时候，你只要轻描淡写地说：“我觉得你现在的表现恰好证明了‘本福德论战定律’。”这个人肯定需要到Google搜查一番才能反过味儿来，原来你是在羞辱他——“本福德定律”是指人对一场争论投入的热情恰恰和他所掌握的真实信息成反比。

　　当然，“高德温法则”更简单明了。最开始，因为有人发现在互联网上的讨论越长，讨论者们越有可能用希特勒或纳粹做类比，这样理性的讨论就变了味，通常演变成无聊的人身攻击。于是人们定下规矩，只要你的对手在讨论中说出了类似的比喻（除非讨论一些不可避免的话题，例如大屠杀和集中营），你只需要说一句“高德温法则正是为你这种人提出的”，那么他脚下的活动地板就会立即被抽去，他会掉进满是饥饿鳄鱼的水塘，永无翻身之日，这次争执也就以你大获全胜而告终。很爽，不是吗？

　　更爽的是，这些定律和法则能让我们看起来更睿智，更博学，而不需要多做功课来准备。这就是为什么砖家们总是引用“海森伯格不确定原则”，而同时，他们也总是把这个原理弄错。“不确定原则”实际上是一个物理学概念，简单点说吧，并不像它的字面意思那样，当你真正看到这条定理时，你会觉得脑子都快炸了。所以为什么不更直接一些，就用这条定理来指代人们对于某种事物的认识总是不可避免地同这种事物本身有所区别呢？这实际上是“观察者影响定理”。但没有人这么说，因为这样的说法无法显示出他们有多博学，多睿智。我们真正需要的只是在拿不准的时候搬出海森伯格和他的原则当挡箭牌，好像这位学者也是一个不求甚解的科学骗子一样。但在同别人激烈的争辩中，我们哪有心情考虑这样的事呢？

　　有些法则确实蕴涵了宝贵的智慧，例如“黑格尔悖论”：“我们从历史里学到的经验就是千万不要从历史里吸取经验。”还有“克拉克第一定律”，由科幻小说作家亚瑟·克拉克提出，充满了幽默的智慧：“如果一位德高望重的老年科学家说某种情况可能发生，那他几乎肯定说对了；而如果他说某种情况绝对不可能，那他一定说错了。”

　　曾经有一位普通的语文教师说了一句几乎改变我一生的话：“说世界上任何一件事都毫无意义一点都不夸张。”这句话发源太古老，我已经无法查出到底是哪个人说的了，虽然这也是毫无意义的。在美国，有一句类似的俗话，也是一位科幻作家提出的，被人们称为“斯特金启示”：“世界上90%以上的事很无聊。”

　　在工作中，这样有趣又有内涵的格言就更多了，“迪尔伯特法则”这样说：“工作最没效率的员工被自动推向他们能造成破坏最小的岗位：管理。”太阳计算机系统公司的创始人比尔·乔伊却不这么认为，他为那些管理者挽回了渐渐失去的信心：“不管你是谁，最聪明的人总是为其他人工作。”而面对老板的催促，技术员们愿意引用“布鲁克斯法则”：“投入更多的人来开发一个紧急的项目只会让进度更慢。”或者“布鲁克斯第二法则”：“生孩子要十月怀胎，不论几个女人一起努力也不会缩短时间。”

　　那些不耐烦的老板们也会用“帕金森法则”还击：“任务总是会推迟到最后时限才能完成。”

　　这时候，老爸提醒我，不要再坐在电脑前了，因为午饭时间已经到了。

　　“你真是个纳粹独裁者！”我嘀咕着。

　　“高德温法则正是为你这种人提出的。”他回答到。

　　从哲学的观点，高德温法则是从科学实证的讨论中对规范性（道德考虑）的排除。人们提起希特勒的目的经常是把他当作邪恶的标志。一个话题从讨论实证性的事实变成讨论主观性的对错评价，就失去了本来的意义。另外，互联网上很多“希特勒做了某事，所以某事是错的”这类谬论，使得高德温法则有应用价值。

　　然而，如上所述，如果从实证的角度用希特勒比喻，则没有规范性的问题。

　　很多人误把高德温法则的应用称作“违反了高德温法则”。严格地讲，只有一个话题长度无限而仍然没有人提起纳粹的时候才能称为“违反”。

相关条目