创大钢铁,免费钢铁商务平台

购物车(0)

创大钢铁首页

现货行情

综合指数

创大多端推广
您的当前位置: 首页 > 钢百科 > 冶金建设 > 其他百科

组极化效应

发布时间:2017-06-21 16:18 作者:互联网 来源:钢铁智库
49
什么是组极化效应 管理定律AL续安慰剂效应卢维斯定理阿尔巴德定理蓝斯登定律暗箱模式蓝斯登原则阿尔布莱特法则垃圾桶理论阿姆斯特朗法则蓝柏格定理阿什法则雷鲍夫法则艾奇布恩定理懒蚂蚁效应阿罗的不可能定理牢骚效

什么是组极化效应

管理定律
AL续
安慰剂效应卢维斯定理
阿尔巴德定理蓝斯登定律
暗箱模式蓝斯登原则
阿尔布莱特法则垃圾桶理论
阿姆斯特朗法则蓝柏格定理
阿什法则雷鲍夫法则
艾奇布恩定理懒蚂蚁效应
阿罗的不可能
定理
牢骚效应
艾德华定理洛克忠告
艾科卡用人法则拉图尔定律
阿伦森效应鲁尼恩定律
暗示效应拉锯效应
安泰效应M
基酸组合效应木桶原理
B墨菲定律
彼得原理蘑菇管理定律
不值得定律马太效应
贝尔效应名片效应
保龄球效应米格—25效应
布里特定理马蝇效应
比伦定律末位淘汰法
柏林定律麦克莱兰定律
巴菲特定律目标置换效应
彼得斯定律梅考克法则
白德巴定理摩斯科定理
布利丹效应美即好效应
波特定律马斯洛理论
布利斯定理曼狄诺定律
波特法则冒进现象
布朗定律毛毛虫效应
伯恩斯定律摩尔定律
布利斯原则木桶歪论
名人效应
拜伦法则N
冰淇淋哲学鲶鱼效应
比林定律南风法则
邦尼人力定律尼伦伯格原则
玻璃天花板效应凝聚效应
巴纳姆效应纳尔逊原则
半途效应希尔十七项
成功原则
贝尔纳效应鸟笼效应
贝勃规律O
边际效应奥卡姆剃刀定律
菠菜法则奥格威法则
标签效应奥狄思法则
杯子理论奥美原则
弼马瘟效应欧弗斯托原则
块试验P
C螃蟹效应
长尾理论帕累托法则
刺猬法则森定律
长鞭效应皮格马利翁效应
法则破窗效应
磁力法则皮尔斯定律
蔡戈尼效应皮京顿定理
从众效应皮尔·卡丹定理
权威效应披头士法则
蔡格尼克记忆效应攀比效应
超限效应Q
全球化链条定律群体压力
传染效应乔布斯法则
参与定律犬獒效应
成事定理青蛙法则
拆屋效应乔治定理
出丑效应秋尾法则
D强手法则
多米诺骨牌效应齐加尼克效应
达维多定律情绪效应
倒金字塔管理法R
定位法则炉法则
大荣法则柔性管理法则
杜利奥定理儒佛尔定律
杜根定律洛克定律
迪斯忠告人性定理
灯塔效应|锐化效应
达维多夫定律S
德尼摩定律三强鼎立法则
杜嘉法则手表定律
杜邦定律水坝式经营
登门槛效应首因效应
叠补丁效应生态位法则
等待效应
德西效应
狄伦多定律
多看效应
E生鱼片理论
250定律隧道视野效应
恶魔效应
F500强企业
典管理法则
反暗示效应
弗洛斯特法则双木桶理论
辐射效应失真效应
适才适所法则
飞轮效应史坦普定理
弗里施法则史华兹论断
肥皂水效应舍恩定理
凡勃伦效应史提尔定律
法约尔原则斯坦纳定理
费斯诺定理矢泽定律
费斯法则“4+2”法则
复壮效应思维的定势效应
反馈效应社会惰化效应
反木桶原理苏东坡效应
弗洛伊德口误森林效应
峰终定律
G圣人理论
声誉磁场
光环效应T
格雷欣法则同仁法则
身体语言
古狄逊定理跳蚤效应
沟通的位差效应特雷默定律
管理沟通论踢猫效应
沟通无限论利得定理
古德曼定理特里法则
古德定律铁钉效应
格利定理蜕皮效应
孤峰原理汤水效应
果子效应托伊论断
过度理由效应投射效应
过度学习效应同群效应
功能固着心理头鱼理论
感觉剥夺实验鸵鸟政策
铁锹试验
态度改变—
糖果实验
W
感情效应王永庆法则
共生效应韦特莱法则
箍桶理论威尔逊法则
乌兹纳泽定律
H威尔德定理
花盆效应翁格玛丽效应
花生试验
环境蓄势
黑洞效应
蝴蝶效应沃尔森法则
霍桑效应沃尔顿法则
华盛顿合作定律沃森定律
猴子理论王安论断
互惠关系定律韦尔奇原则
杰亨利法则温德定律
海潮效应无折扣法则
横山法则沃特曼定律
海恩法则武器效应
猴子大象法则X
赫勒法则新木桶定律
信心获得咸鸭蛋理论
怀特定律斜坡球体定律
哈默定律夏皮罗法则
苹果法则西点军校的
经典法则
霍布森选择效应希望效应
海因里希法则虚荣效应
和谐定理Y
哈罗效应羊群效应理论
亚佛斯德原则
J“100-1=0”定律
酒与污水定律鱼缸理论
激励倍增法则影响世界的
100个定律
金鱼缸效应蚁群效应
吉格勒定理雅格布斯定理
吉尔伯特定律印刻效应
吉格定理150定律
吉德林法则YeRKEs-Dodson
法则
竞争优势效应约翰逊效应
监狱角色模拟
实验
野鸭精神
棘轮效应邮票效应
近因效应优先效应
经验的逻辑
推理效应
优势富集效应
金属切削试验延迟满足实验
K因果定律
苛希纳定律异性心理
快鱼法则雁阵效应
异性效应
酝酿效应
拥有效应
坎特法则Z
卡贝定律智猪博弈理论
克里奇定理坠机理论
柯维定理自来水哲学
卡尔岑定理煮蛙效应
刻板效应自吃幼崽效应
L自我参照效应
雷尼尔效应自我选择效应
零和博弈帐篷理论
柯维定理最高气温效应
卡尔岑定理詹森效应
雷尼尔效应责任分散效应
蟑螂效应
座椅舒适感
[编辑]

  在决策心理学中,人们把集体决策与个人决策相比较时,集体决策往往会出现更加保守或更加冒险的两个极端转移的心理现象,称之为组极化效应,或群体极化效应。

  国内外许多心理学家对这一心理现象作了多次研究,都证明了这一效应的客观性。如心理学家柯根等人1967年的研究,就表明群体决策时会作出更加冒险的决定。他研究的结果是:个人单独决策时,倾向于认为需要有 70% 的成功把握时才能够进行投资,而群体决策时降到了 50% 。 然而,进一步的研究表明(如莫斯科维西和扎洛尼,1969 年;福加斯,1977年,1983年),这种现象主要发生在非正式群体决策中,也就是朋友、邻居、同事等群体的无拘无束的讨论中,最易发生组极化效应的冒险转移,特别是在态度、价值、个人知觉判断和群体型判断等问题上。 这种现象在美国、加拿大、德国、英国、以色列等不同国家的被试中都发生了。 此外,研究时也发现,在官方性决策群体中,有时不仅会出现冒险转移的组极化效应,而且还会出现与此相反的谨慎性转移,即保守的组极化效应。例如诺克斯等人 1976 年的研究发现,在赛马赌博中下注的问题上,群体决策比个人更为保守,下注的数目小于个人的决定。不过,这两种转移都是一种群体极化的表现。

组极化效应的产生原因

  那么,为什么会产生上述组极化效应呢?是什么因素在影响着它们?研究认为:产生组极化效应的冒险转移的原因主要有:

  一是群体的责任扩散作用。在社会化、亲社会以及在个性化等研究中,都证明了社会群体中的个人对其个人行为责任意识的明显下降,也就是说,群体决策时个人的责任会得到扩散。这种观点认为,群体决策失误,责任是大家的,平分到每一个人头上只有很少一部分,因此,就增强了人们决策的胆量,减少了承担责任的害怕感,促使人们选择更大风险的决策。

  二是群体中重心人物的偏好。在一个群体中,重心人物的偏好常喜好冒险性决策,那么就会产生决策的冒险转移,群体就会产生从众现象。

  三是社会价值取向的影响。一个社会的文化价值取向往往会影响着群体的决策。如要社会价值取向于冒险性精神的,那么,群体决策时就会十分易于作出冒险性的决策。也就是说,群体中的个人决策是受整个社会文化价值取向的影响。

  四是群体内的舆论评价作用。在群体决策中,个人的行为往往会受到群体的舆论评价作用的影响。如果个人过于谨慎,就会被群体其他同志评价为胆小鬼,缺乏英雄气概、没男子味、老古董等,从而有意无意地偏斜于胃险性的决策。

  五是与竞争环境有关。一般来说,在竞争的环境中,群体易于作出冒险性的决策,因为不冒险也意味着“死亡”,与其“死亡”不如搏一搏、拼一拼,也许还能挽救。

  从上可见,影响组极化效应的冒险转移的因素还是挺多的,而且这种效应大多数时候是消极的,它缺乏系统而冷静的思考,常常会偏离决策目标,造成决策失误,还不易于从中吸取教训。

  产生组极化效应的谨慎性转移的原因,经研究也有如下几个方面:

  一是群体的遵从作用。在群体决策中,许多人都有一种“多一事不如少一事”的心态,因此,在拿主意、拍板子时,往往会退避三尺,表现出一种人云亦云的遵从现象。因为他们都认为遵从他人意见,即使事实证明这种意见错了,追其责任时总是微乎其微的,因此,多数人愿意选择保守一点的决策。

  二是与自我保护的心态有关。冒险性决策与保守性决策两者相比负起责任来也总要重一些,而保守性决策相对不易受到责难、惩罚。因此,多数人为了自己不丢“饭碗”,会作出自我保护的心态,选择谨慎性的决策。

  三是与群体的性质密切相关。如果是正式的公务性的群体,那么群体决策时就会向谨慎性转移。因为它会受到许多严格的群体规范的抑制,并负有一定的责任。因此,决策时态度也会谨慎一些。

  四是与群体的决策内容有关。一般来说,群体决策内容对个人、对群体的相关度越高,决策时越会趋于保守性。如果决策对己对群体皆无后遗症,那便会趋向冒险性决策。

  事实上,保守性决策也是有害的,特别是对开拓创新性的发展而言,有百害而无一利,是需要防止与克服的。

组极化效应在教育中的应用

  在学校导学育人中,这种组极化效应有没有?也是有的。学校教师也要加以重视。下面几方面的对策学校教师必须加以注意,并好好用之。

  首先,学校教师要有组极化效应的意识。教师的任一决策都存在着组极化效应的可能性。因此,在组织班集体讨论决策时,就要提醒自己有否存在组极化效应的现象。因为在紧急的情况下,班集体成员都可能头脑不够冷静,情绪易于激动,从而产生对某一问题的一致意见,使班级决策产生严重失误。因此,为了避免这一现象发生,学校教师在班集体决策时必须有这方面的意识。

  其次,学校教师要擅长于运用科学的决策方法,防止组极化效应产生。科学的决策方法颇多,最为有效的莫过于群体论证法、列名小组法、特尔菲法等。群体论证法是把群体一分为二,一部分只出主意,一部分只是批评。先是出主意者进行设计方案,并尽可能多地提供方案,不受任何拘束,可以提任何方案,哪怕是幻想出来的毫无根据的也可以。接着持批评者对此进行分类整理、分析、讨论,并提出严格的排查,以找到最佳的或多种行之有效的方案。第一阶段主要是为了防止组极化效应保守转移;第二阶段主要是为了防止组极化效应的冒险转移。列名小组法与特尔菲法在阐述乐车队效应时已有介绍,此略。

  第三,学校教师要学会延缓决策的技法。在非紧急情况下,决策尽量不要急匆匆地作出,否则,后患无穷,损失巨大。一般来说,决策要注意信息准与全原则、可行性原则、系统分析原则、对比择优原则、时效原则、团体决策原则等;决策时总要遵循决策的程序,即发现问题、确定目标、稳定价值准则、拟定方案、方案评估、方案选优、试验实证、普遍实验等过程。此外,决策方案还要民主化、公开化、合理化、法制化。这些要求和程序,决策的迅捷性是不可能的,否则,就会忽视这些要求,越过这些程序,从而使决策失误。即时都按上述要求做了,有时当成决策是正确,但稍过许日它又显得不那么正确了。因此,为了决策有效,还是需要暂缓决策,当然,也不要因此而失去时机。

  第四,学校教师要重视班级决策的创造性。这可以防止组极化效应的保守转移。但又不能把组极化效应的冒险转移当作决策的创造性。决策的创造性是想利用群体的“诸葛亮会”来增加个体的创造性。但大量事实表明,群体在决策中易于墨守成规,反而缺乏创造性。因此,教师要想有决策的创造性,不如先在学生个体中进行,后把方案提交给班集体去评价,这样的决策既有创造性,又有可行性。


备注:数据仅供参考,不作为投资依据。
上一篇: <6S大脚印方法
下一篇: 防呆法>
免责声明:本站发布此文目的在于促进信息交流,不存在盈利性目的,此文观点与本站立场无关,不承担任何责任。本站欢迎各方(自)媒体、机构转载引用我们文章(文章注明原创的内容,未经本站允许不得转载),但要严格注明来源创大钢铁;部分内容文章及图片来自互联网或自媒体,我们尊重作者版权,版权归属于原作者,不保证该信息(包括但不限于文字、图片、视频、图表及数据)的准确性、真实性、完整性、有效性、及时性、原创性等。未经证实的信息仅供参考,不做任何投资和交易根据,据此操作风险自担。
相关现货行情
名称 最新价 涨跌
高线 3920 -
热轧平板 4620 -
低合金中板 4090 -
镀锌管 5390 -
槽钢 4080 -
热镀锌卷 5140 -
热轧卷板 11300 -
冷轧无取向硅钢 5000 -
圆钢 3840 -
硅铁 6600 100
低合金方坯 3580 -
铁精粉 890 -
二级焦 2360 -
铝锭 20550 -60
中废 2085 0